Nutri-Scoreは善悪判定ではない。オランダで分かった正しい意味

こんにちは。さちこです。

オランダのスーパーで買い物をしていると、
食品のパッケージ前面に A〜Eのアルファベットと、緑から赤の色分けが表示されているのを見かけます。

Nutri-Score（ニュートリ・スコア）という栄養ラベルです。

最初は正直、
「Eは粗悪品なの？ あまり買わない方がいいの？」
と思いました。

でも、これは善悪判定ではありません。
実際に使ってみると、選択を単純化するための表示だと分かりました。

Nutri-Scoreとは

Nutri-Scoreは、食品100gあたりの数値をもとに、

エネルギー、糖、脂肪、塩分などを減点し、
食物繊維、たんぱく質、野菜割合などを加点して、
総合評価を A〜E で示す仕組みです。

これは「健康食品かどうか」を示すものではありません。
同じ種類の食品を、相対的に比較するための指標です。

たとえば、
冷凍ピザの棚で「どれが一番マシか」を判断する。
そういう使われ方を想定しています。

フランスで開発された制度で、
現在はオランダ、ドイツ、ベルギー、スペインなど、
主にヨーロッパの国々で導入・採用されています。

EU全体で義務化されているわけではなく、
各国やメーカーが任意で採用しているのが特徴です。

Eは「危険」ではなく「役割が明確」

一見すると、

A〜B＝良い
D〜E＝悪い

と読まれがちです。

でも、実際の棚を見ると少し違います。

チョコレート
サラミ
バター
ポテトチップス

こうした食品がEになるのは、ほぼ必然です。
100g食べれば、栄養バランスが偏るのは事実だから。

ただし、それらはそもそも、

・毎日大量に食べる前提ではない
・食事の主役ではない
・楽しみとして存在している

嗜好品がE評価になるケースが多いのは、自然な結果です。

個人的には、高カロリーはだいたいうまいと思っています。

100g基準という、わりと乱暴な前提

Nutri-Score最大の癖は、
すべて100g基準で評価されることです。

チョコレート100g
サラミ100g

これを一度に食べる人は、そう多くありません。
それでも評価は下がります。

一方で、
AやBの食品は、大量に食べがちでも評価が高い。

つまりNutri-Scoreは、
量や食べる頻度を考慮しません。

その判断は、利用者側に委ねられています。

この前提を理解していないと、

・Eを怖がりすぎる
・Aを信用しすぎる

という読み違いが起きます。

実は、メーカー向けの制度でもある

Nutri-Scoreは消費者向けに見えて、
かなり強い「メーカー圧力」を持っています。

同じ棚に
Cの商品
Dの商品
が並ぶと、売れ行きは変わります。

その結果、

・砂糖を減らす
・塩分を下げる
・食物繊維を足す

といった、レシピの再設計が起きます。

文化と衝突する制度

この制度に強く反対している国もあります。
代表例がイタリアです。

チーズ
生ハム
オリーブオイル

伝統的で、文化的価値の高い食品ほど、
評価が低くなりやすい。

これは
健康 vs 文化
の衝突でもあります。

どちらが正しい、という話ではありません。
Nutri-Scoreは、栄養構成を単純化して示すことを重視した制度です。

オランダで暮らして分かった、ちょうどいい使い方

実際に暮らしてみて、
Nutri-Scoreはこう使うとちょうどいいと感じています。

A〜B：日常使いの素材
C：量と組み合わせ次第
D〜E：楽しみ枠

つまり、
Eは排除するものではなく、位置づけるもの。

「これは毎日食べるものか？」
「これは楽しみとして食べるものか？」

その判断を、
棚の前で一瞬で済ませるための表示です。

まとめ：考えなくていい自由のためのラベル

Nutri-Scoreは、
食生活を管理する制度ではありません。

結果として、
選択を速く、迷いにくくする表示だと感じました。

Eがあるから、Aが安心できる。
Aがあるから、Eを楽しめる。

そう考えると、
オランダのスーパーの棚は、かなり合理的に見えてきます。

ご感想やご相談などありましたら、
こちらのお問い合わせフォームからお気軽にどうぞ。

「さちこの無職日記」を読んでくださってありがとうございます。
よければ、また遊びにきてくださいね！